I denne uge afslutter vi temaet om udspil uden for tur, og det sker med artiklen For tidlige ud‑ eller tilspil.
Dagens eksempel handler om åbningsudspil uden for tur, men med et nyt twist:
Øst var blevet rundtosset af Nords overføringsmeldinger og spurgte, om det var hans udspil. Nord troede et øjeblik, at kontrakten var 2♥, og svarede derfor ja.
Herefter spillede Øst ♦D ud med billedsiden opad. Nu sagde Syd, at det da var ham, der havde meldt spar først, og han tilkaldte turneringslederen, mens Nord undskyldte til Øst.
Syd var allerede klar til at kræve ruder ud for ikke at få ♦K gennemspillet, og da turneringslederen ankom til bordet, forklarede Syd, at han var spilfører, men at Øst havde spillet ud uden for tur.
Som det første sagde turneringslederen nu til Øst: “Var der nogen, der fortalte dig, at du skulle spille ud?” I 99 ud af 100 tilfælde vil svaret være et halvflovt “nej” eller måske noget vittigt i retning af “ja, der var en indre stemme i mit hoved”, men ikke denne gang.
I stedet for at give spilfører de sædvanlige 5 valgmuligheder (se artiklen Åbningsudspil uden for tur) læste turneringslederen § 47E1 op:
Et udspil uden for tur (eller et tilspil) tages tilbage uden yderligere berigtigelse, hvis den, der spillede ud eller til, af en modstander fejlagtigt blev oplyst om, at det var dennes tur (se § 16C (ubeføjede og beføjede oplysninger)). MTV har ikke mulighed for at acceptere ud- eller tilspillet i denne situation, og § 63A1 (etableret kulørsvigt) skal ikke anvendes.
Syd kan altså ikke acceptere udspillet, og at der “ikke er nogen yderligere berigtigelse”, betyder, at ♦D ikke er et strafkort. Dermed bortfalder alle de sædvanlige valgmuligheder i forbindelse med åbningsudspil uden for tur. Vest skal således spille ud og er frit stillet i udspillet.
Hvad med oplysningerne fra Østs udspil af ♦D? Referencen til § 16C hentyder til, at sådanne oplysninger er ubeføjede for den fejlende side, men beføjede for den ikke‐fejlende side. Her vil vi regne Nord for den skyldige, dvs. Vest må frit udnytte oplysningen om, at Øst sandsynligvis har ♦DB, mens Syd ikke benytte denne oplysning – end ikke, at Øst har ♦D, selvom kortet har været vist.
Referencen til § 63A1 betyder blot, at et udspil uden for tur, som er fremprovokeret af en modstander, ikke etablerer en eventuel kulørsvigt.
Konklusion
I forbindelse med melding uden for tur, åbningsudspil uden for tur og udspil uden for tur skader det ikke, at turneringslederen starter med at spørge den fejlende, om der var nogen, der havde fortalt ham, at det var hans tur.
Det er sjældent tilfældet, men når det sker, skal turneringslederen skyde skylden på den spiller, der gav den forkerte oplysning. Det betyder, at de sædvanlige regler for melding eller udspil uden for tur ikke kommer i spil – i stedet går turen blot tilbage til den rigtige spiller, og der er ingen konsekvenser i form af tvungen pas eller strafkort.
Jeg har benyttet lejligheden til at udvide de ovenfor nævnte artikler med denne pointe.